返乡入乡创业政策支持力度加大示范县可获资金倾斜

本报北京1月8日电 (记者李心萍)人社部、财政部、农业农村部日前印发《关于进一步推动返乡入乡创业工作的意见》,强调要推出一批返乡入乡创业示范县,在资金、政策等方面给予倾斜支持;建设一批返乡入乡创业示范载体,推动创业创新资源集聚;遴选一批优质返乡入乡创业示范项目,给予跟踪帮扶。

加大政策支持力度。一是落实扶持政策。明确返乡入乡创业人员同等享受当地创业扶持政策。对符合条件的返乡入乡创业人员,要落实税费减免、场地安排政策,给予一次性创业补贴;对符合条件的返乡入乡创业企业,按规定给予社会保险补贴,并可参照新型农业经营主体支持政策给予支持。二是创业担保贷款政策。探索建立信用乡村、信用园区、创业孵化示范基地、创业孵化实训基地推荐免担保机制,缓解返乡入乡创业反担保难题。

3. 揭露日和更正日的认定:原则上,只要交易市场对监管部门立案调查、权威媒体刊载的揭露文章等信息存在着明显的反应,对一方主张市场已经知悉虚假陈述的抗辩,人民法院依法予以支持。

对此,该局组织开展“网剑专项行动”,成效明显。截至目前,全省共查处网络经营违法案件191件,移送公安机关案件2件,罚没款113.86万元。开展网络商品交易市场定向监测,收集网络市场涉嫌违法经营信息500余条。

——审理方式创新,试点“代表人诉讼”。

1.  场外配资合同是否有效?

1. 除依法取得融资融券资格的证券公司与客户开展的融资融券业务外,对其他任何单位或者个人与用资人的场外配资合同,人民法院应当认定为无效。

——资管产品保底或者刚兑条款一律无效;2020年底前仍认可通道业务效力。

此外,山西省市场监督管理局摸底调查全省电子商务经营主体数据,共核实电子商务平台经营者53家,平台内经营者3.4万户,自建网站经营者1.37万户,为实施有效的网络交易市场监管提供基础数据支持。结合《电子商务法》贯彻落实情况,先后深入182家网站开展网监业务指导,纠正证照不符、无许可资质经营、信息公示不实等违法违规行为121起。

1. 公司对外担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项,必须以公司股东(大)会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。

——债权人根据上市公司公开披露的相关决议信息订立的担保合同有效,未见公告则合同无效。

8.  信托资管等金融创新

在创新监管方面,今年对全省27家电商平台经营者开展“双随机、一公开”抽检工作,抽检比例达到50%。针对平台管理制度不健全、亮证亮照不规范和信息不公开等问题,按照包容审慎的原则,给予行政指导,督促其自觉依法履行好主体责任。与苏宁集团、汾酒集团签订政企合作协议,推送疑似信息1045件,协助查处假冒侵权案件12起。

国浩律师事务所(上海)朱奕奕律师则表示,《纪要》第83条对代表人的选任作出明确:在当事人无法合意选定代表人的情况下,法院可与当事人商定代表人,一定程度上能够缓解过往代表人选定的难点。

——场外配资公司跟投资者的借款合同是无效的、不能要求利息、不能分享收益。

当日的新闻发布会上,山西省市场监督管理局网络交易监督管理处处长阴全明介绍,山西省电子商务发展迅速,截至2019年6月,网络市场主体总数达14.3万户,2018年全省电子商务交易额达396.3亿元,同比增长40.5%。电子商务已成为该省新的经济增长点,但是在发展中也存在销售假冒伪劣商品、虚假违法广告宣传、不正当竞争、侵犯知识产权等问题。

最高法院2019年6月20日发布的《关于为设立科创板并试点注册制改革提供司法保障的若干意见》第12条已经明确规定,对未取得特许经营许可的互联网配资平台、民间配资公司等法人机构与投资者签订的股票配资合同,人民法院应当认定合同无效。

汤欣表示,违规担保屡禁不止的深层次原因是,一些上市公司仍然存在通过担保向控股股东、实控人输送利益的情况,属于对上市公司的掏空。判断违规、越权担保行为的效力,要综合平衡债权人(担保权人)和上市公司(担保人)及其中小股东的利益,并且要严厉追究支配上市公司从事违规担保行为的董事、高管、控股股东或实控人的责任。

3. 针对上市公司专门规定(第22条),债权人根据上市公司公开披露的关于担保事项已经董事会或者股东大会决议通过的信息订立的担保合同,人民法院应当认定有效。

提升创业培训。一是扩大培训规模,将有培训需求的返乡入乡创业人员全部纳入创业培训范围。二是提升培训质量,积极创新培训模式,根据返乡入乡创业人员特点,开发特色专业和示范性培训课程,并对返乡入乡创业带头人开展创业能力提升培训,探索组建专业化、规模化、制度化的创业导师队伍。三是对参加返乡入乡创业培训的,按规定落实培训补贴。

——融资融券等产品已实质适用了让与担保制度,本次从司法层面弥补了制度缺陷。

——法院审判时,将充分尊重证券规章、规范性文件及交易规则等。

上市公司违规对外担保严重侵害公司及中小股东利益,是资本市场的一大“毒瘤”。该规定为治理上市公司对外违规担保乱象提供了有力支撑。

2.场外配资合同被确认无效后,配资方依场外配资合同的约定,请求用资人向其支付约定的利息和费用的,人民法院不予支持。

3.  证券虚假陈述诉讼

——不再认定此类对赌协议当然无效,具体审查两类条件。

2. 试点“代表人诉讼”审理方式:有条件的地方人民法院可以选择个案以《民事诉讼法》第54条规定的代表人诉讼方式进行审理,逐步展开试点工作。

优化创业服务。一是提升服务能力。建立基层服务人员管理和培训机制,设立创业服务专门窗口,组建专家团,向返乡入乡创业人员提供指导服务。支持运用就业创业服务补助,向社会购买基本就业创业服务成果,引导各类市场化服务机构为返乡入乡创业提供服务。二是强化载体服务。加强各类返乡入乡创业载体建设,打造全产业链孵化体系。三是健全社会保险和社会救助机制。推进扶贫车间、卫星工厂、返乡入乡创业小微企业等按规定参加工伤保险。开展新业态从业人员职业伤害保障工作。对返乡入乡创业失败的劳动者,按规定提供就业服务、就业援助和社会救助。

2. 法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的,构成越权代表。此时,合同效力的认定原则为:债权人是善意的则合同有效,反之则合同无效。

5.  金融消费者权益保护

——“史上最严销售规定”。

在提供关联担保的情况下,债权人应当提供证据证明其在订立合同时对股东(大)会决议进行了审查,决议的表决程序符合《公司法》第16条的规定,即在排除被担保股东表决权后,该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过,签字人员也符合公司章程的规定;在提供非关联担保的情况下,只要债权人能够证明其在订立担保合同时对公司章程规定的董事会决议或者股东(大)会决议进行了审查,同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定,就应当认定其构成善意。

2.  上市公司对外担保是否有效?

虚假陈述诉讼是当前证券民事诉讼里最多的一类,《纪要》对此类案件审理有诸多完善。

7.  民商事审判支持证券行政监管

下一步,山西省市场监督管理局将与相关部门联合,继续深入推进2020网剑专项行动,在平台治理、知识产权保护、信息披露和维护消费者权益等方面,严格落实主体责任。(完)

清华大学法学院教授、清华大学商法研究中心副主任汤欣表示,原来各地法院对于场外配资合同的效力判定不一,导致法律适用存在不确定性,本次规定到位以后,预计会大幅增加配资方的风险和责任,从而实质性减少场外配资的现象。这与证券监管部门打击场外配资形成了合力。

汤欣表示,本部分主要亮点在于最高法院开始探索证券虛假陈述案件审理方式创新,激活民诉法第54条。以往民诉法第54条规定的“起诉时当事人人数不确定的代表人诉讼”基本没有实践,原因之一在于此种诉讼在原告范围认定、投资者权利登记、代表人推选、执行款发放等具体工作方面存在现实困难,管理工作量较大,未来法院有望获得监管系统在信息技术审判辅助平台和市场基础设施方面更大力度的配合,有可能激活此种代表人诉讼。另一方面,监管机构正在推动具有中国特色的证券集体诉讼制度的建设,未来的具体制度设计和效果尚待观察。

4.  与目标公司对赌是否有效?

1. 在案件审理过程中,对于需要借助其他学科领域的专业知识进行职业判断的问题,要充分发挥专家证人的作用。

3. 配资方依场外配资合同的约定,请求分享用资人因使用配资所产生的收益的,人民法院不予支持。

4. 用资人以其因使用配资导致投资损失为由请求配资方予以赔偿的,人民法院不予支持。